华盛顿时间6月1日（北京时间6月2日），美国总统特朗普宣布退出《巴黎气候协定》，激起一片哗然，也引发了对于气候协定和气候谈判的再度关注。
无论是《巴黎气候协定》还是更早的《京都议定书》，这些气候协定的初衷，都是以应对气候变化为基点，维护全人类的共同利益。
当然，人类共同利益——这个带着些科幻色彩的理想主义词汇，说起来容易，但似乎从未真正实现过。从1995年第一届世界气候变化大会在德国柏林召开，这个“初衷”就在一路跑偏。
时至今日，对于气候协定的国际谈判，实际上已经成为富国、穷国、“曾经穷过如今正富起来的”大国之间，利益博弈的斗兽场。
上世纪70年代末，科学家们首次提出警告：CO2浓度的持续激增，将导致全球增温、气候灾难爆发、生存环境恶化。之后，应对气候变化、控制碳排放，作为一个被国际社会广泛关注的重点问题，提上议程。
正如丁仲礼院士所说：
CO2 减排本身的逻辑基础是清晰的。工业革命以来，全球平均气温上升了约0.8℃，它同人类利用化石燃料所释放的二氧化碳有主要关系。这个结论得到广泛认可，也成为碳减排的逻辑起点。
但需要减排是一回事，谁负责减排又是另一回事。我们看到的博弈实际上主要围绕‘谁减排’展开。
早期，正是围绕着“谁减排”，江湖上分为两大阵营：发达国家与发展中国家。
发展中国家认为：还用说吗当然是发达国家减排了！
首先你排得最多。美国是当时全世界最大的碳排放国家，而中国当时的碳排放只有美国的一半。
而且你还有“历史债”。 你们早期完成工业化时，野蛮发展，肆无忌惮排放，那时候谁也不知道什么全球变暖什么温室气体什么碳排放，也没人管，由着你呼啦啦排。现在全球变暖，不就是你们当年积累下的碳排放么？
——有理有据，无法反驳。
于是，1992年6月，在巴西里约热内卢举行了“地球首脑会议”（二十多年前，这名字还不显得很中二），也叫“联合国环境与发展大会”或“里约会议”。会上通过了《联合国气候变化框架公约》。
《联合国气候变化框架公约》有个里程碑式的贡献，就是提出了“共同但有区别的责任”的原则。
这是一个非常讲道理的气候谈判原则：
共同，是说应对气候变化是世界各国共同的责任；
有区别的，则强调各个国家的实际情况不同、所需承担的减排责任也不同。
发达国家由于排放多、历史积累多，理应承担主要的减排责任；而且发达国家资金更充沛、技术更先进，应当对发展中国家提供更多资金和技术援助。
正是这个“有区别的”，成为迄今为止的二十多年、乃至可以预见的未来若干年中，各个气候阵营博弈的核心所在。
《联合国气候变化框架公约》真的非常讲道理——讲道理到什么程度呢？到没有人理的程度。
它只是笼统地说发达国家应该在20世纪末把排放恢复到1990年的水准，但并没有提出减排的具体指标。因此对各国并没有什么约束力，事实上也没有多少国家实行。
但是气候恶化的脚步越走越近，不实行也不是办法。于是五年后的1997年12月，各国在日本东京济济一堂，经过艰苦卓绝的吵架，终于通过了《京都议定书》。
《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方会议通过《京都议定书》
《京都议定书》实际上延续了《联合国气候变化框架公约》的宗旨“共同但有区别的责任”，并在“有区别”这一点上提出了具体要求：
发达国家从2005年开始承担减排义务，而发展中国家则可以从2012年再开始。
发达国家对碳排放的减排比例：美国到2012年时比1990年减少7%，欧盟减少8%，日本和加拿大减少6%，俄罗斯维持1990水准。
而且还引入了市场机制，你实在要排放，超标部分可以花钱买，堪称历史首创。
听起来不错，关键是从什么时候开始实施呢？
这就是双55标准：
一是有55个或以上参与国家签署该条约；
二是温室气体排放量达到规定国家在1990年总排放量的55%。
这两个条件一旦满足，90天后《京都议定书》就开始强制生效。
我国于第二年（1998年）签署。美国克林顿政府也在当年签署。
感觉一切走上了正轨是吗？
错觉。
真正的斗争才刚刚开始。
首先是两大阵营开始各自分裂。
发达国家这边，分化成了欧盟和伞形集团。
欧盟：欧盟国家的清洁能源占据优势，因此在减排上很痛快，对减排目标的执行也很到位，还积极督促其它国家减排，可谓减排界的“急先锋”。
伞形集团：欧盟以外的一些发达国家，以美国为首，包括加拿大、日本、澳大利亚等国，再加上虽然不算发达国家但也举足轻重的俄罗斯，这些国家在地图上的连线像一把伞，因此被称为伞形集团。
伞形集团国家总体上还很依赖化石能源，减排代价很大，自然心不甘情不愿，能拖就拖、能躲就躲。
而发展中国家阵营，也分裂为不同门派。
首当其冲的是“基础四国”派。
以中国为首，加上印度、南非和巴西。这四个国家的英文首字母China、Indian、South Africa、Brazil可组合为英文单词BASIC。（遗憾，它们本来可以叫“发展中四国”的，简称F4。）
基础四国虽然还归于发展中国家，但经济增速快，排放多，减排压力大。他们虽然也愿意减排，但更强调“有区别的”责任，认为发达国家应该承担更多责任、率先减排。
然后是“小岛国联盟”派，由大洋上一些小岛屿和低海拔沿岸国家组成。
他们处于气候变化毁灭性影响的最前沿，时刻背负着全球变暖→冰川融化→海平面上升→国家被淹没的沉重危机感。气候谈判对他们来说不是发展的博弈，而是生死存亡。
因此，他们希望各国能实行更严格的排放标准，比如2020年时能比1990年减排45%。
还有一个悲催的“最不发达国家”派，聚集了全球50个最贫困的国家。
由于极度的贫困和落后，他们本身的防御和救治能力非常低下，一旦遭遇气候灾难和极端天气，就要付出更加惨痛的代价，可谓雪上加霜。
他们总体上排放很低，但却承担了更多气候变化带来的不利影响，因此他们希望发达国家应该提供更多的资金援助。
他们中有10个国家，还具有双重身份——身兼小岛国联盟和最不发达国家，只能说是祸不单行了。
当然了，小岛国联盟和最不发达国家，虽然有个门派名字，但被严重边缘化，并没什么地位。
真正有话语权的，还是欧盟“急先锋”、以美国为首的“伞形集团”、以中国为首的“基础四国”，三大集团构成“三足鼎立”之势。
伞形集团虽然态度消极，但总不好直接说自己不减排，而是采用了迂回的方式，花动作不断。
他们提出用“碳汇”抵消碳排放，重新核定各国减排目标。
比如说植物能吸收CO2，而我有大片森林。所以你不能光算我排出多少碳，你得用我排出的碳减掉我的森林吸收的碳。美国抛出一套非常复杂的算法，如果成立的话，可以抵消掉1/3的减排目标。
欧盟和发展中国家当然不会同意。事实上碳汇本身就是异常复杂的循环体系，其科学评估方法至今还是科学界难点。
另外，一些发展中国家反映，发达国家承诺的资金援助严重缩水，把其它不相干的援助项目，花式包装成气候变化援助项目，其实并没有资金投入。而一些承诺援助的环保技术，也常常出尔反尔、不了了之。
在犹抱琵琶半遮面的掩饰中，各方矛盾愈演愈烈。
进入新世纪，2000年的海牙气候变化大会，美国作为当时全世界最大的碳排放国，干脆打开天窗说亮话，态度强硬地要求大幅度降低自己的减排指标，导致会议陷入僵局。
直到最后一刻，协议依然无法达成。最终，大会主席扬·普龙克沉重地宣布：“我不得不遗憾地向大家承认，我们辜负了全世界的希望。”
2001年1月，小布什政府上台，两个月后，他宣布美国退出《京都议定书》，理由是“它损害了美国的国家利益”。
可以想象，发展中国家强烈谴责，欧盟纷纷抗议，伞形国家其它成员陷入深深的思考中。
此时，《京都议定书》可以说岌岌可危了。
因为美国是当时世界上最大的温室气体排放国，有25%的CO2从美国排出。他一退出，双55标准中的“55%”就很难达到了，这样《京都议定书》几乎是没法生效了。
气候变化大会和气候谈判，遭致史上最沉重的打击。（当然，那时候大家还不知道，其实用不了多久，中国的碳排放就大踏步地超越美国了。）
重创中，气候谈判并未停下脚步。
2002年，欧盟签了，达到了55国标准。
2004年12月4日，俄罗斯总统普京也签了，达到了55%标准。（伞形集团毕竟只是个松散组织）
至此，双55标准都满足了，《京都议定书》的强制生效机制被启动。
90天后的2005年2月16日，《京都议定书》正式开始执行。
然而。
美国笑了：小样儿，这还能拦得住我？
2007年，美国不仅没减排，碳排放量还比基准线高了16%。
有样学样，日本比基准线高9%，澳大利亚比基准线高7%，尤其加拿大2009年比1990年增长近30％，将面临136亿美元的罚金。
加拿大痛定思痛，还是退协定保平安吧！于是在2011年，加拿大环境部长肯特表示“当年的加入是一个错误决定”，宣布加拿大正式退出《京都议定书》。
可以说是非常绝望了。
在连年不断的激烈吵架中，一个新情况正在悄然发生：
从2005年开始，中国超越美国成为全球最大的碳排放超级大国，并且以惊人的速度一路狂飙。
发达国家如梦初醒：
等下等下，静静，静静。咱过去说发展中国家可以少承担减排责任，是因为发达国家排放多（具体来说，美国最多），而发展中国家排放少啊。可现在发展中国家已经后来居上了（具体来说，中国最多），那这旧标准是不是应该变一变了？！
于是，2007年印尼巴厘岛气候变化大会，新一轮吵架开始了。
惊喜是，美国发现中国已经取代自己成为全球第一碳排放大国，麻溜又回来开会了！
本次大会讨论的目标是：朋友们，再过5年《京都议定书》就要到期了，加上“某些”发展中国家已经排放出了新高度，大家有必要讨论一个新的排放方案了！
于是，围绕这一目标，大会展开了为期十多天的马拉松式吵架。美国真不是白回来的，他加入以后更是吵得飞沙走石。
吵到大会的最后一个晚上，美国依然拒签《巴厘岛路线图》，这意味着大会唯一的成果《巴厘岛路线图》也要胎死腹中。
此时此刻，此情此景，被称为“气候谈判大管家”的秘书处执行秘书伊福·德布尔，突然全线崩溃，坐在席上捂着脸大哭起来！
一个小时后，也不知道是不是被大管家哭慌了神，美国代表突然戏剧性地改变立场，在文件上签字了。
先别高兴。
《巴厘岛路线图》为了达成妥协，一再让步，甚至删除了减排的具体目标，只是强调了“紧迫性”，基本上没什么约束力。
不过它明确了两年后的计划，届时必须讨论出新方案来接替即将失效的《京都议定书》。
两年时间一晃而过。
2009年12月7日，哥本哈根世界气候大会召开。
由于两年前巴厘岛大会的预告，全球对本次大会倍加重视，中国总理、美国总统奥巴马、英国首相布朗、法国总统萨科齐等85个国家政府首脑齐集一堂。
减排“急先锋”欧盟先出来定调子：
过去18年你们谁都不听话，只有我一个人自觉履行减排义务；未来不管你们听不听话，我还将继续自觉履行减排义务。2020年我们准备减30%，就是这么优秀，敢为天下先！（此处应有掌声）
俄罗斯附和：复议。2020年我们准备减25%。
最不发达国家：
感动！泪目！但是还不够啊各位！
请各位想想，我们50个全球最贫困国家，总排放还不到全球1%，全球变暖我们真没责任啊，是你们这些老牌工业国家欠下的历史债啊，你们污染完了，摇身一变成发达国家了，让我们这些穷鬼来承担90%以上的不利影响，这公平吗？你们是不是应该给予加倍的经济补偿和援助啊？！
小岛国联盟：
还有我们！天地良心，我们几乎都是0排放国家，但却不得不天天为海平面上升而担惊受怕，这又公平吗？那些污染大国们，谁污染谁治理好吗？！
南太平洋岛国图卢瓦代表弗里：“各位，今天早上醒来时，我哭了。作为一个成年人，这很难启齿。但我的国家的命运，就掌握在各位的手中，谢谢！”
马尔代夫总统纳希德发言时也声泪俱下，强烈要求发达国家宣布更为积极的减排计划。
在现场一片悲情气氛中，被寄予厚望的伞形集团登场了。
美国：朋友们！美国是承认全球变暖的，美国也是坚决支持减排的！因此，美国将减排4%！
加拿大：我们也坚决支持减排，我们将减排2%！
澳大利亚：我们也坚决支持减排，但我们的参议院已经否决了《气候变化法案》，我也木有办法……
发展中国家：excuse me？4%？2%？木有办法？……你们伞形集团在逗我们？
美国：稍安勿躁，现在某大国的碳排放已经全球第一了，不如请某大国说说打算减多少？
中国：我们虽然碳排放全球第一，但是，我们能源消耗却只排全球第133位。没办法，我们技术落后啊，能源利用率低，虽然用的少但是排的多。有鉴于此，我们强烈呼吁发达国家应该提供更多技术援助！
美国：憋整这些没用的，你就说你减多少？
中国：我们郑重承诺，到2020年减40-45%！怎么样，厉害吧？
美国：哈？真的假的？
中国：完整的表述是：到2020年单位国内生产总值（GDP）二氧化碳排放比2005年下降40-45%……
美国：啥玩意？你骗二傻子呢！我们说的是总量下降，你说的是“单位GDP对应的下降”——按照你现在8%的GDP增长，到2020年你总量不但不减少，还反倒增加了40%！你你你……！
中国：请发达国家们注意，你们已经排了100多年了，而我们这才刚开始！
欧盟：哎哎话虽如此，但你们基础四国现在毕竟排得也太多了，你们多少也应该承担点义务，我们才能加大力度……
美国：呵呵，要加大你欧盟自己加大去，别拉上我。总之他们基础四国要是不减排的话，我们也绝不减排。
中国：某些大国别忘了，《联合国气候变化框架公约》的原则是“有区别的责任”，发达国家责任更大！
美国：某些大国也别忘了，“有区别的责任”前面还有“共同”俩字，人人有责！
……
小岛国联盟：喂，到底有没有人听啊？我们的国家快被淹了！
……
经过天昏地暗日月无光的拉锯谈判，哥本哈根气候大会最终仅发表了一份不具法律约束力的《哥本哈根协议》，提出要把未来的全球升温控制在2℃以内。
不过它毕竟重新把各国聚拢，吵而不崩、斗而不破，总体上还是一场团结与合作的武林大会！
2015年，巴黎气候变化大会即将召开。
有了过去的经验，这次会还没开，各国就提前表示：我们已经看懂了，现在横竖就是中国和美国你俩最能吵吵，不如你俩先吵清楚了咱再开会？真的没空陪聊了，我们也很忙的，不想浪费感情。
11月11日晚，习奥瀛台夜话，双方共同发布《中美气候变化联合声明》，表示要加强合作，消除障碍。会谈结束后奥巴马满面春风，表示已经一举奠定巴黎气候大会顺利召开的基础。
11月13日，尽管巴黎刚刚发生暴恐事件，但依然有包括中美两国最高领导人的138位国家政府首脑参加了巴黎气候大会。
巴黎气候大会，美国艺术家谢泼德.费尔雷创作的“地球危机”大圆球悬挂在埃菲尔铁塔上
中国：请诸位耐心等待，我们郑重承诺，2030年将是我国碳排放的顶点，之后就会下降了。当然下降比例还是按单位GDP算，不过将提高到比2005年下降60-65%。总之，尽管减排压力巨大，我们依然对发展方式转型和技术进步持乐观态度。
美国：好吧，那我们2025年比2005年减排28%。
日本：那我们2030年比2005年减排26%。
欧盟：我们不按单位GDP算，也不跟2005年比，我们实打实的，2030年比1990年减40%。
俄罗斯：我们……看情况吧，反正最多比1990年减30%。
会前功课果然没白做，大家态度都很积极。巴黎气候大会上最终达成了《巴黎气候变化协定》。
这是继《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》之后，人类历史上第三个应对气候变化的国际法律文本。
2016年10月5日，《巴黎气候变化协定》满足生效条件，正式生效。由此确定了2020年后的全球气候治理的格局，具有里程碑式的意义。
似乎一切又向着好的方向发展了不是吗？
错觉。
美国现任总统川普横空出世，成为全世界唯一否认全球变暖的国家最高领导人。
他有不少关于气候变化的惊人之语，比如：
全球变暖从头到尾就是一场骗局！
全球变暖是中国人的阴谋！为了让美国制造业失去竞争力！
中方内心OS：额，我们正在飞速发展期，又是全球第一大碳排放国，我们巴不得全球变暖是假的，才好放飞自我、无拘无束排放。也只有你才会说我们编造了全球变暖。真是黑到深处自然粉，扶额。
川普过去还只是发推而已，现在来真的了。
于是回到了卷首新闻：2017年华盛顿时间6月1日（北京时间6月2日），美国总统特朗普宣布美国退出《巴黎气候协定》。
对于应对气候变化的事业而言，这无异于又一次沉重打击。
不过话说回来，川普虽然任性，但任性也要讲基本法。气候协定就像婚姻，想生效不容易，想退出更不容易。
《巴黎气候协定》第28条规定：
协定生效三年后缔约方才能申请退出，最早可在联合国收到退出申请一年后正式退出协定。意思就是说，川普虽然现在宣布退出《巴黎气候协定》，但最早也得到2019年11月之后才能提交申请，再等一年后才能正式退出。等退出程序履行完，川普的第一个任期都结束了。
目睹整个过程的中国保持微笑：“我国将一如既往地认真履行《巴黎气候协定》。”
天下大势，分分合合，起起落落，相信气候变化大会也见惯了吧。
丁仲礼院士曾经在《面对面》访谈中表达过：人类控制碳排放，其实并不是为了保护地球，因为地球并不需要人类保护。人类是在保护自己。
没错，气候变化大会、气候协定、气候谈判，它们的初衷，都是以应对气候变化为基点，维护全人类的共同利益。
但在“共同利益”之下，还有各国激烈争夺发展空间、压缩能源转型成本的自我利益。
从1995年第一届世界气候变化大会至今，已经过去23年，胶着、僵持、对抗、打击，从未停止。
或许是因为人类并没有那么多的“共同利益”；
又或者，是人类还没有看到一个足够震慑的“共同危机”吧。
本文荣幸地获得中科院大气物理研究所 周天军研究员、魏科副研究员的指导，特此致谢
