问题1：
应否承认“逆向公司人格否认”制度，由公司对股东的债务承担连带责任？
答疑意见：
公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。为防止股东滥用公司法基本原则损害公司债权人利益，公司法第二十三条规定了法人人格否认制度，明确了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。从这一条款的规定看，主要是针对滥用法人人格、股东对公司债务承担责任，即所谓的“正向人格否认”。实践中，有观点提出，在构成法人人格否认情形下，为保护股东债权人利益，应承认“逆向公司人格否认”，由公司对股东的债务承担连带责任。
我们认为，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，以矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护失衡的现象。在审判实践中，要准确把握公司法第二十三条规定的精神，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）要求，根据查明的案件事实进行综合判断，既审慎适用，又当用则用。公司与股东不能清偿其自身债务的，原则上均应以各自财产独立承担责任。对于股东自身债务，债权人除可执行其货币等财产外，也可以通过执行股东持有的公司股权实现债权。在股东与公司交易关系清晰、财产可以区分的情形下，若股东存在向公司无偿转让财产或怠于行使对公司的债权等行为导致债权人债权难以实现的，债权人也可以通过民法典规定的撤销权、代位权等制度寻求救济。因此，一般情况下没有“逆向否认法人人格”的必要。
但是，在出现人格混同的情况下，由于股东财产与公司财产边界不清、无法区分，此时的人格否认将产生母子公司对债务互负连带责任的情况。比如，实质合并破产程序中以母子公司的财产统一向所有债权人承担责任，由此可能会在形式上产生以子公司财产为母公司债务承担责任的效果，可以认为属于“逆向否认法人人格”的情况。因此，所谓“逆向法人人格否认”应仅限于法人人格混同这一特定情形。
咨询人：
北京市高级人民法院民二庭
刘 燕
答疑专家：
最高人民法院民二庭
梅 芳
诉讼是心智的博弈
微信号：诉讼攻略
1.
最高法院：发布人民法院案例库入库参考案例（解读+答记者问+参考案例选编）
2.
法答网精选答问（第一批）
3.
法答网精选答问（第二批）
4.
法答网精选答问（第三批）
5.
法答网精选答问（第四批）
6.
法答网精选答问（第五批）（2024年5月30日发布）
7.
湖北法院法答网2023年优秀咨询答疑（22件）分类汇编
8.
法答网问题研究 | 高圣平：混合担保中担保人之间的内部追偿权
9.
广东法院法答网：未实缴出资的股东在出资期限届满前转让股权，能否被追加为被执行人？
10.
法答网精选答问（第六批）：承运人为货主投保海上货物运输险，并告知保险人不得行使代位求偿权即放弃向承运人追究货损责任，此类保险合同是否有效？
11.
法答网精选答问（第六批）：商标权纠纷案件中，法院在审查被告所提合法来源抗辩是否成立时应当把握何种标准？
12.
法答网精选答问（第六批）：用人单位与劳动者连续两次订立固定期限劳动合同，期满后用人单位对续订无固定期限劳动合同是否享有选择权？
13.
法答网精选答问（第六批）：审理以压缩气体为动力的枪支犯罪案件，如何把握定罪量刑标准？
14.
法答网精选答问（第七批）：非法狩猎罪中涉案野生动物价值如何认定？
