项目废水纳管，其少量多次纳入的槽液等难道因为COD超10000而算临界量并弄个环境风险一级评价？

【引子二】五星订阅文件《项目废水纳管，地表水评价等级是三级 B ，但地表水环境风险评价等级却是二级或者一级，按导则要数值法预测？咋整？》发布后，同行们纷纷叫好，称赞紧扣导则原文，分析也条理清晰。近日，有同行提问， 废水纳管项目地表水评价等级是三级 B ，其少量多次纳入的槽液或渗滤液等难道就因为 COD 超过 10000 而要算临界量，从而弄个环境风险一级评价？幸有专家进行了有根有据的分析 ，故此修订。

【引子一】订阅文件《环境风险导则敏感程度分级中周边 500m 范围内大于 1000 人的 “1000 人 ” 包括企业人员吗？》发布后，同行们纷纷点赞，终于可以有根有据地处理这个问题了。随后又有同行提问， 项目废水纳管，地表水评价等级是三级 B ，但不少项目的地表水环境风险评价等级却是二级或者一级。 HJ 169-2018 《建设项目环境风险评价技术导则》 4.4.4.2 地表水环境风险预测规定，一级、二级评价应选择适用的数值方法预测地表水环境风险，给出风险事故情形下可能造成的影响范围与程度，那项目就要进行地表水环境风险数值法预测？忒麻烦呀，许多预测参数都不知道去哪找，咋整？幸有专家提供了有根有据的分析 ，故此修订。

环评书通报中不时见到，环境风险敏感程度分级划分错误导致环境风险评价工作等级错误，而环境风险敏感程度分级划分错误的主要原因之一是周边 5 km 范围内、周边 500 m 范围内人口总数错误。

导致环评书中周边 5 km 范围内、周边 500 m 范围内人口总数错误的一个主要原因是相应范围内有大企业，人口总数明显超出导则给出的分界线；相应范围内保护目标人数已经非常接近导则给出的分界，环评通报认为加上周边企业人数，就超出导则给出的分界线。

可见问题的关键点都是导则给出的人口数是否包括周边企业的职工数？

很多同行认为不包括， “ 导则原文的第一个分句明确了是居住区、医疗卫生、文化教育、科研、行政办公等机构人口总数，那么其后分句中的人口总数应同样是指居住区、医疗卫生、文化教育、科研、行政办公等机构人口总数。 ”

也有某环科院环评公司技术骨干提出， “ 评审时专家指出要包括，唉，究竟包括不包括呢？ ”