picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂心理学写作小组：
是假人
；审校编辑 |
悠悠 糖糖
本文是针对论文《领导者始于家庭：
父母的过度教养不利于青少年领导者的出现（Leader Development Begins at Home: Overparenting Harms Adolescent Leader Emergence）》的一篇论文解析，该论文于2019年10月发表于《应用心理学（Journal of Applied Psychology）》杂志上。
该研究的作者为Zhengguang Liu，Ronald E. Riggio，David V. Day，Chanjin Zheng，Shenghai Dai，Yufang Bian。
研究背景与问题提出
一、过度教养与青少年领导者的出现
过度教养
（overparenting）指父母为了提高孩子当前或未来的成功，对子女提供极度帮助或过度参与子女生活，但对子女的发展而言，这些行为可能是不适当的。媒体常把父母的这种养育行为称为“直升机育儿（helicopter parenting）”，形象地描述了这类父母在养育子女过程中如同直升机一样时刻盘旋在子女所在的生活空间中的状态，以确保子女不受到心理、身体等方面的困扰。基于父母教养对青少年领导者的作用，以及过度教养可能带来的负面影响，本研究提出以下假设：
假设1（H1）：
青少年领导者出现与过度教养负相关；
H1a：
过度教养与感知的领导者出现负相关；
H1b：
过度教养与领导者角色位置负相关。
二、自尊与领导者自我效能感的中介作用
概念：
自尊
（self-esteem）是对个体对自己整体价值的评价；
自我效能感
（self-efficacy）反映的是一个人对自己实现既定目标的能力的信念。
过度教养、自尊、自我效能感和领导者出现的关系：过度教养的特点是父母过度控制孩子的行为，总是试图代表孩子解决问题，否定孩子的独立感，这很可能会降低孩子的自我决定能力和自主意识，损害孩子人际关系的发展。当这些基本的心理需求得不到满足时，孩子体验到较低的自尊。
因此，本研究猜测过度教养与儿童自尊之间负相关，过度教养导致一般自尊降低，可能会泛化到领导环境中，使孩子作为领导者的自我效能感降低；个体对自己或自己能力的积极看法与成为他人眼中的领导者有关。
综上所述，这组关系形成一个序列中介，并据此建立假设模型，提出假设2（H2）：
通过自尊和领导者自我效能感的序列中介作用，过度教养对领导者出现产生影响；
H2a：
通过自尊和领导者自我效能感的序列中介作用，过度教养对感知领导者出现产生影响；
H2b：
通过自尊和领导者自我效能感的序列中介作用，过度教养对领导者角色位置产生影响。
此外，本研究探讨了青少年领导者出现（感知的和实际的）的性别差异、过度教养对领导者出现的影响以及潜在的中介因素，提出了两个一般性研究问题（RQs），RQ1：
过度教养和领导者出现（感知的和实际的）是否存在性别差异？
RQ2：
在过度教养和领导者出现（感知的和实际的）的关系中，自尊和领导者自我效能感的中介作用是否存在性别差异？
研究方法
被试：
来自北京13所初中的55个班级，排除无效数据后，1255名青少年学生及其父母、同龄人和老师的反馈数据被纳入数据分析（青少年被试的平均年龄为14.2岁，男性占比48.2%）。
对变量的测量和控制：
1.测量青少年领导者的出现：感知的领导者出现由以下三个独立的量表/方法组成，a.同伴提名使用修改后的
班级戏剧问卷
（Revised Class Play）；b.使用
青少年行为量表
（Adolescent Behavior List）进行教师评分；c.父母评分与教师评分内容相同，父母均参与，将小部分单亲父母的样本作为父母的总体评分。领导角色位置信息编码如下：担任班级组长的学生得1分，担任班级领导职务的学生得2分，担任学校领导职务的学生得3分，没有担任领导职务的学生得0分。对于拥有多个领导职位的学生，选取其最高分数。2.使用过度教养量表（Helicopter Parenting Scale）测量过度教养。3.使用罗森伯格自尊量表（Rosenberg Self-Esteem Scale）测量自尊。4.使用鲁伊兹领导评价量表（Roets Rating Scale for Leadership）中的一个子量表测量领导者自我效能感。5.使用新版社会称许性量表（New Social Desirability Scale）测量社会称许性。6.控制变量：被试的家庭社会经济地位（SES），包括父母受教育程度、父母的职业、家庭财产等方面；性别在本研究中既是控制变量，也是研究变量；语文和数学考试中的学业成绩也作为控制变量。
研究结果
对无效和缺失数据的处理：
1499名被试中，244名被试的无效数据被剔除；缺失值通过马尔科夫链蒙特卡洛的理论进行插补。数据分析：主要假设通过Mplus8.0进行结构方程模型（SEM）检验，性别差异通过独立样本t检验和多组SEM比较进行验证，主要结果如下：
1.过度教养与青少年领导者出现（感知的和实际的）的关系：
构建一个从过度教养到感知领导者出现的模型，在控制学业成绩、家庭社会经济地位和性别后，结果表明青少年过度教养与感知的领导出现负相关（验证H1a）。构建一个以过度教养为自变量，领导角色位置为因变量的模型，在控制学业成绩、家庭社会经济地位和性别后，结果表明过度教养与青少年领导者角色位置负相关（验证H1b）。
2.中介作用：
在过度教养对感知领导者出现的总影响中，31.3%的影响是通过自尊和领导者自我效能感的中介实现的（验证H2a）。通过自尊和领导者自我效能感的序列中介作用，过度教养对领导者角色位置产生影响（验证H2b）。综上所述，H2得到了支持（图1）：在自尊和领导者自我效能感的序列中介作用下，过度教养与青少年领导者出现（感知的和实际的）负相关。
图1 结构方程模型
3.独立样本t检验，发现性别差异：
过度教养方面，男性青少年比女性青少年受到更多的过度教养；在感知的领导者出现的三个观察变量中，同伴提名和教师评分两部分的表现上，男性青少年得分显著低于女性青少年；在领导者角色位置的表现上，男性青少年得分显著低于女性青少年。自尊的表现上并无性别差异，男性青少年的领导者自我效能显著高于女性青少年。
进一步建立按性别分组的结构模型，发现性别差异：
在过度教养对实际领导角色位置的影响中，序列中介作用的间接影响对女性青少年显著，而对男性青少年不显著。
其次，女性青少年由过度教养产生自尊的情况比男性青少年更加明显。
最后，与男性青少年相比，领导者自我效能与领导者角色位置的关系对女性青少年有显著影响。
也就是说，女性青少年领导者的出现（感知的和实际的）可能是其自我系统（如领导者自我效能感）的更大功能。
研究结论
通过自尊和领导者自我效能感的序列中介作用，过度教养对领导者出现（感知的和实际的）产生负向影响，这表明
培养领导者需要重视早期生活经历（父母教养方式）对个体领导力的作用
。
不足、展望和启示
1.不足：
数据收集时，青少年被试早期生活的测量数据与当前状态下自我报告的数据是同时收集的；
序列中介作用可能不是这种关系的唯一模式；
可能受到文化因素的影响：
中国的青少年（或成年人）对领导力的看法不过多外露；
没有探究其他消极的教养方式（比如疏忽的养育行为）对孩子自我认知和领导者出现的影响；
研究仅对性别差异进行探索性分析。
2.展望：
需要纵向研究，跟踪记录变量（如自尊、自我效能感）随时间推移的情况，以确定因果关系；
需要在其他国家/文化中复制这些结果；
未来的研究需要考虑，是否可能存在一种曲线关系，即过多和过少的教养对领导者的发展都是有负面影响的；
进一步探索不同教养方式对青少年领导行为影响中的性别差异；
在教养-领导者关系中，探索其他潜在的中介变量。
3.启示：
理论方面，领导力理论研究范围需要拓展到生命全程，囊括各个阶段；
实践方面，在个体高中之前可以进行领导力发展方面的干预工作；
未来领导者的培养方面，个体在早期学习领导力方面的知识更有长远效用；
预防领导者越轨行为方面：
了解个人成长经历对领导行为的影响，有利于制定防止领导者越轨的策略；
父母教养方面，将有关过度教养危害的信息传播给父母，可以帮助他们更好地理解那些看似积极，实质上正在损害孩子的自尊、自我效能感和领导潜力的教养行为。
参考文献：
Liu, Z., Riggio, R. E., Day, D. V., Zheng, C., Dai, S., & Bian, Y. (2019). Leader development begins at home: Overparenting harms adolescent leader emergence. Journal of Applied Psychology, 104(10), 1226-1242.
解析作者:是假人
