在微信公众号目前的算法下，为了不失联，只有一个办法——星标☆我的投资会。
步骤很简单，分三步：
第一步：点击最上面的【我的投资会】
第二步：点击页面右上角的【...】
第三步：设为星标☆，非常感谢你的支持。
近期市场关注以茅台为代表的白酒板块大跌，促发因素在于茅台批价明显下跌。
事实上，近一个月白酒板块累计下跌13.45%（同期Wind全A指数为-4.53%）。
作为机构最大重仓领域，其背后的资金调整方向显得尤为重要。
在今年大多数时候重仓白酒主动型基金净值波动和白酒指数收益率相关系数稳定在92%左右，而5月下旬开始明显下降至74%，说明重仓白酒的资金已出现明确松动。
在此，我们通过计算重仓白酒的基金日净值波动和红利、出海、科技等的相关系数，推断发现：更多重仓白酒的资金向红利（主要是银行+少量的石油石化）调仓，有较少部分向通信和电子调仓（尤其是消费电子），对出海的调仓目前看并不清晰。
在当前大盘再次回落至3000点以下的背景中，我们再次强调：央地支出增速差（地方-中央支出增速的差值）或许能够更有效的预判大盘指数。
该数值扩张，则有利于大盘指数，反之亦然，其背后暗含的是地方化债进程与中央转移支付力度的观察，该指标从2017年至今对大盘指数有较强的相关性，并领先沪深300指数1-2个月。结构上，市场风格中期预计重返大盘股，微盘股的式微是大势所趋，以高股息为代表大盘价值+以出海为代表大盘成长双主线正在逐渐形成，中小盘投资价值会更多收缩体现在基于AI和新质生产力的产业配置价值、并购重组的事件驱动价值与少量优质小盘成长股。
进一步，6月初我们提出：在科技成长领域迎来一波轮动修复的概率正在逐渐增大。
目前看，对于本轮科技股的反弹应该定性为在缩量滞涨环境下基于利好催化和存量博弈的超跌反弹，核心是电子（消费电子+芯片设计）和通信（光模块）这两个领域，对应科创50指数。在2024陆家嘴论坛监管层谈及深化科创板改革八条措施，对于本轮科技定价的持续性后续重点关注三中全会对于新质生产力的推进。
需要提示的是：目前科技板块虽没有明确产业爆发逻辑，但增量资金逻辑或许正逐渐呈现。通过6月各类型主动型基金超额收益与科技成长指数计算相关系数，我们推断发现：目前调仓向科技成长的资金主要来自于重仓电新和医药的资金，红利向科技的转移则较为微弱。
Part1. 库存周期特征愈发明显，“健康增长”共识凝聚，“百应”只待“一呼”
2024Q2库存周期特征更明显，行业加速形成“健康增长”共识。
消费品短期矛盾仍来自于社会去杠杆行为对于需求侧的影响，我们观察到2024年5月份以来，无论是平价消费还是高端消费，大部分食品饮料商品消费普遍同时出现量和价层面的边际压力（但量表现仍好于价），食品饮料消费在2024Q2再度呈现探底特征，体现在白酒产业层面，则表现为明显的库存周期特征。
正如我们所推演，2024Q2作为淡季在全年四个季度中天然具备脆弱性，行业加速从被动累库迈入主动去库阶段，
在此阶段下，无论是对于二级市场还是企业，都正在迅速达成默契，均意识到“增长的持续性”应排在第一优先级，
甚至高于绝对增速或目标达成率。
我们认为，相对幸运的是，尽管2024和2014年产业调整的的逻辑本质相同（都是经济因素为主，其他变量为辅），本轮白酒周期所处的经济增长中枢波动明显放缓，且其他变量温和变化而非骤然收紧，
这就决定了：本轮库存周期给与企业进行自我调整以充分的反应时间，企业有相对缓和的环境来选择调整增速预期，降低渠道库存或调节产品结构。
由于企业的考核和所属权因素，共识已成，但仍有博弈，“百应”之前期待“一呼”。
1）考虑到由于酒企普遍以地方持股为主，且头部酒企所在地在经济结构层面更偏向资源型，企业对地方利税贡献明显，这就决定了十几家上市公司在增速预期层面形成了相互参照的几个集群——头部大市值/高端酒企为首的梯队，百亿和近百亿规模梯队，及次高端、中型区域酒梯队，梯队之间的增速目标呈现“以高端为核心，相互参照、层层嵌套”的关系。简而化之，我们倾向认为茅台、五粮液、泸州老窖和山西汾酒增速预期代表了行业的锚及成长性，对其他企业的增速预期具备信号性意义，不明确的是，各家企业会以什么方式和时间点来释放预期，因此酒企控股方对于产业的评估和地方对于企业的考核方向需要持续关注。
2）当下白酒板块可以分为两类企业，前一类对于渠道的强制力相对有限，其增速更多取决于所处价位带的需求环境，而后一类可以通过调节产品结构的方式来对冲增长压力（该类企业普遍需要具备产品结构纵深和对应渠道基础），我们发现后者在2024普遍采取强腰部、扩低度等方式，但是，大部分企业在当下仍以高端化为长期战略方向，这就决定了其产品结构的调降不是主动的，而是服从于增长目标下的渐近和被动式行为，我们认为博弈中调整产品结构的趋势会延续一定时间。
Part2. 我们更倾向于：企业需要经历“长征”，份额就是希望
近期行业有两个微观特征值得关注，体现行业“量比价刚性”的趋势：
1）针对次高端以上价位的费用投放对于真实消费的拉动边际弱化，渠道的第一诉求在于周转，费用投放被渠道折现进而压低价格体系的占比提升；2）白酒单品的价格/销量弹性进一步收窄，拉动或维系批价所损失的出货量更多，维系价格的对于量的代价更大。
一个实证——周期后半段，为何又是“区域性龙头”笑到最后？
我们发现，截止目前，横向比较下来，所谓区域性酒企（即所谓大本营市场占比近5成或以上，产品结构腰部价位为主）的企业反而在业绩确定性上表现最佳，尤其较次高端企业普遍具备更高的库存承载力，这与上一轮白酒调整期的表现基本一致，我们认为这恰恰说明：1）在需求承压阶段下，消费价位的趋势决定产品增长中枢；2）在需求承压阶段下，渠道推力>品牌>单纯费用投放力度。
