国内数据中心市场在后续3-5年内，并没有看到可以驱动价格拐点的价值出现，会持续经历"有量无价"现象，缺乏任何能够支撑溢价的差异化价值。
最近国内IDC市场比较热闹，IDC和产业相关的二级市场受DeepSeek推动的国产AI和科技股估值修复预期，股价明显上升不少。而且IDC客户需求量确实在增长，但实际上IDC交易价格并没有多少起色 —— 为什么？
《顶层思路——对IDC业务成功的因素的分析和理解》
☝不妨重新回顾作者之前的一篇博文，在RRCEO的分析框架里面，根本没有任何可以支撑溢价的差异化价值点。站在购买IDC的用户角度上思考，这个逻辑很简单：我为什么要多花一分钱？你能给我提供什么独特价值？很遗憾，答案是：几乎没有。
说完溢价逻辑，再说说是否会降价逻辑。硬核读者请查看笔者此文：
《
浅谈IDC定价的背后
》。
定价有很多逻辑，包括供需，投资成本Capex，企业现金流情况，运营Opex，回报，机会成本，资本化等.....目前好多模型里面假设都比较归一化，大家都大差不差情况下，融资成本也接近，价格的下限也被托住。
从市场角度，去年华东某运营商开始用代建方式玩相对轻资产方式获取IDC订单，今年运营商开始玩带宽成本优势补贴IDC业务，接受各种粗放式合约条款。饥不择食的玩法其实挤压了第三方IDC的发展空间。这种"国家队莽夫式"下场的市场格局，不在乎精细化投资，建设和运营，不在乎服务质量，只要国企品牌+考核收入指标。
很多行业人士依赖资本支出数据做依据判断行业前景。老实说，Capex支出只能说明背后有数据中心需求，但这里面至少有几个关键问题需要厘清：
-
这些规划容量，有多少会留在国内，又有多少流向海外？
-
国内部分，又有多少会流入运营商主导的数据中心（涉及到区域资源份额问题）、第三方数据中心或自建数据中心？
所以别只盯着总Capex数字，没有了解这些Capex具体规划方案，实际也是炒股好过。毕竟按kW计价的算力设备价格上涨了不少，所以Capex可以很大，但折算到IDC实际容量有多少，那就要打一个问号了。如果海外支出预算更多，那么实际上海外IDC机会反而更大，炒国内预期也就不太对了。
国内供需关系逻辑，以及行业发展阶段和海外（特别欧美）市场资源供需差异很大。
笔者对国内市场状况相对长时间的判断，依然是典型的供过于求，即便是DeepSeek这一波的发展热潮也难以根本改变这一点。看看中美两国的情况，完全是处于不同发展阶段下的结果。前段时间提到微软对IDC建设需求砍单，这绝对很正常。当年笔者在阿里，管理层听到AWS进中国直接去中卫搞BTS定制化数据中心，敢想敢干还价格比其他家便宜很多时候。管理层最大反应是，为啥AWS行，我们不行，把人挖过来搞行不行？之后出现了张北的故事，数据中心出现100 USD门槛线（当然现在看简直是神话）。这个故事背后就是颠覆性玩家成本结构出现时，通常大厂都会审视真实性和可复制性，然后反思自己Capex预算和整个资源Portfolio组成是否合理，完全可以重新再休整Pipeline相关。至于这种调整是短期还是长期，大家只要相信AI是革命技术，那么就不要想太多，需求增长趋势一定是长期的。海外数据中心的大部分新增容量，不就是那些云服务公司吃掉的么？Just follow the trend。
腾讯接入DeepSeek，微信入口带一波AI需求，这部分也会拉动数据中心需求。但欧美目前是之前build out太多，还有发起星际之门的军备竞赛。笔者更认为是两边发展阶段不同，国内人口/流量用AI普及率不高，这波DeepSeek其实强烈种草，但海外AI其实渗透率还是不错的，所以美国那边修正一些需求，这个调整也很正常。
最近二级市场的上涨，本质上只是DS带动下的AI科技股和算力产业链相关股票的估值修复，是中国科技股票资产的重估过程。但需要清醒认识的是，很多企业的基本面并没有改变。尤其是，这对一级市场IDC并购和退出实际上并没有实质性影响，国内IDC资产依然欠缺流动性。
所以，炒股玩玩可以，但别被表面繁荣迷惑了眼睛——冷静下来思考一下就会发现，无论股价怎么波动，IDC的投资回报率、资产流动性和商业模式问题依然没有解决，所以IDC行业的基本面并没有发生本质改变。
持续高投入需要持续找到资本化退出渠道，但当前市场条件下这条路异常艰难
对于算力IDC投资而言，一个残酷的现实是：IDC投资需要持续大量资本投入，这就意味着必须找到资本化退出渠道才能有效盘活有限的资本来重复投资。但目前这条路实在是太难走了——无论是ABS、Pre-REITs还是寻求上市，都面临监管要求严格和收益率保底的双重压力。大家可以关注下ABS和Pre-Reits等做法细则，事实上险资对于IDC的理解和市场上绝大部分人士理解差异很大。你觉得是个宝，别人很可能觉得是个坑……
不难想象，即使市场持续有需求，IDC公司管理层也需要向董事会证明整个投资回报能达到基准门槛，展示清晰的盈利计划。除非能解决项目盈利问题（无论是经营性盈利还是资本化获利），否则都很难获得董事会点头。
企业的杠杆率、自由现金流都是制约持续资本支出的边界条件。如果这些指标都难以达标，大概率就只能变成项目层面的合资(JV)，甚至通过出表处理。大家都在看着口袋的钱越做越轻，而资本市场如果欠缺有效投资的情况下，笔者反而会看到不同图景 —— 一些企业拒绝低价Shit deal，一些深陷shit deal困境公司寻求资本出售（闲鱼版并购）。
资源门槛变得极高，同时商业合约不规范导致经营风险不断攀升，这考验的不仅有技术能力，而是如何在糟糕市场中重新定位自己。
当前国内市场面临的不仅是回报率低的问题，还有商业合约不规范带来的各种经营风险。在这种回报不足的情况下，真正考验的不是你的设计和运营能力，而是如何在这个烂市场（shit market）里重新为自己定义一个生存底线（low bar）。
我们必须认清一个事实：数据中心目前看来并不是一个技术驱动的产业。如果是技术驱动，那搞点高科技应该IDC就能卖出更高价格了，不是吗？但现实是，数据中心本质上只是一个重资产实业。
