同一商品被不同账号反复推送，泼天的“流量”究竟是自发生成，还是人为制造？

同一商品被不同账号反复推送，

泼天的“流量”究竟是自发生成，

还是人为制造？

软件号称分分钟制造“爆款”刷屏，

却一朝“暴雷”失效，

攫取非法收益的买家还能追回付出款项吗？

此后不久，该短视频平台出台规定，严厉打击通过规模“矩阵号”不当获利行为，张某无法继续使用该软件，遂以合同目的无法实现为由，诉请李某返还相关费用。

法院经审理认为，张某和李某之间形成服务合同关系。张某支付软件使用费、维护费，李某则利用软件，通过规模“矩阵号”有组织地为张某发布大量同质“带货”视频以获取流量。上述行为不仅扰乱了抖音平台的正常运营秩序，也挤压了原创、优质内容的生存空间，损害了其他用户的合法权益，属于 扰乱市场秩序、违背公序良俗 的行为，应当认定 服务合同无效 。

张某作为软件服务购买者，明知使用该软件可能扰乱市场行为，却仍然支付费用并从中获益，具有不当性，故对张某返还使用费、维护费的诉讼请求不予支持。判决已发生法律效力。