梁游上诉失败，法官判词：《基本法》在本港属至高无上

环球时报 · 公众号 · 社会 · 2016-11-30 17:54

正文

此前，游蕙祯梁颂恒在立法会宣誓时“宣独”，并以“支那”字眼辱华，引发人大释法，被高等法院裁定宣誓无效并取消议员资格，后两人提出上诉。

今天上午，上诉庭宣布裁决：驳回两人的上诉，维持取消两人议员资格的决定，并裁定诉讼费全由梁游支付。

在梁游二人提出上诉后，上诉庭于上周开庭听取了各方陈词，并在今早颁发判词。

香港高等法院首席法官张举能在庭上指出，释法已成为香港法律一部分，与终院具约束力的判决无分别，法院需要跟随，法院甚至不用看香港本地法例《宣誓及声明条例》，只须看这次释法。

上诉庭副庭长林文瀚也表示，这次释法指出议员拒绝宣誓即丧失议员资格，事件涉及立法会议员的宪制责任，法院有权干预。

张举能法官曾在聆讯结束时表示，如任何一方提出上诉至终审法院，法庭会在上诉庭颁下判词后第二日开庭处理。

维持取消两人议员资格，意味立法会本周五(12月2日)可以宣布两人议席出缺，选管会随后可安排补选。

据香港媒体报道，梁颂恒和游蕙祯今早并没到庭，梁颂恒回复电话采访时表示“无可奉告”。两人的代表律师说会研究判词，决定下一步行动。

附：法官判词要点

《基本法》在本港属至高无上，特首亦有宪制责任落实《基本法》。

普通法下的三权分立原则和不干预原则不能妨碍法院履行其执行《基本法》的宪法责任，对该议题作出审判。

当法院这样行事时，法院并不损害立法会的权力或功能，或削弱选民给予立法会议员的民意授权，法院只是确保立法会和立法会议员根据《基本法》的宪法规定依法行使他们的权力。

《基本法》第104条订明立法会议员在就职时作出宣誓的宪法规定，履行该规定，并不是立法会的内部事务或程序。

《基本法》第77条赋予立法会议员在立法会的会议上发言不受法律追究的豁免，并不适用于第104条要求立法会议员在就职时宣誓的情况。

根据案情，2016年10月12日，上诉人等在妥为获邀作出就职宣誓时拒绝宣誓，他们在法律上立即自动丧失议员资格并离任，容许他们重新宣誓在法律上并不可能。

《释法》解释《基本法》第104条从起初的真正意思，其生效日期为1997年7月1日，故适用于所有案件。

图片来自网络

微信号：HQSBWX

您若认同本文观点，就请赏个“点赞”吧！（点文章最下面的“大拇指”）