一场场执行，跨越山海

“我们打了这么多场官司，总算有了结果。感谢三家海事法院联动执行，帮我们解决了大问题。”上海航运公司法定代表人激动地说道。

2022年6月，上海某公司向福建某航运企业租赁船舶，自太仓港装运桥索至深圳港，但在货物卸载时发生货损，双方就赔偿协商未果。

因货损事故发生地、船舶登记地、当事人所在地分属天津、上海、厦门三地，双方就滞期费、货损赔偿、违约责任等诉求分别诉至上述三地海事法院。这些案件生效后，共有8起案件进入执行程序，分别由三地海事法院执行。

“多起案件错综交织，需要三家海事法院执行部门同向发力，争取一体解决纠纷。” 洪志峰积极与其他海事法院进行沟通协调，共同解决执行难题。最终，当事人双方同意在多个生效法律文书确认的债权债务范围内抵销，并就剩余未清偿的债务达成还款协议。

“真没想到，公司都快破产了，我们还能拿到工资。”2024年1月29日，申请执行人陈某某致电厦门海事法院、平潭综合实验区人民法院两家法院执行人员表示感谢。

申请执行人陈某某等15人与平潭某船务公司签订劳务合同，因公司陷入债务纠纷始终无法兑现工资。申请执行人先后向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁裁决，并向平潭法院提起诉讼。法院判决确认平潭某船务公司应向陈某某等15人支付工资、解除劳动关系经济补偿金合计人民币167万余元。但平潭某船务公司已无力支付，申请执行人向平潭法院申请执行。

平潭法院执行立案后，发现该公司名下除了一艘已被厦门海事法院查封的油船，无其他财产可供执行。而陈某某等15人并非该油船的在船船员，根据法律规定，无权参与油船拍卖款的分配。

“都是老板欠的工资，为什么在船船员能领到钱，我们就没有？”陈某某等人认为法院分配执行案款存在不公，向两家法院提出执行异议。