投票的功能和非功能研究

我从很多很多年前，就非常着迷于一件事情，就是一群弱信任，高多样性的群体（比如小区业主）如何集体做一个决定。在以前的小区里面，真有把鼻子打流血的情况发生。对于一群人，比如200个人，如何集体的做一个决定，我到现在还没有看到过特别成功的案例，但我对于这件事情的着迷程度，从来没有减弱。

经过了很多很多次投票，我观察到社区对于投票这件事情的一些事实。

成年人很难被说服

被说服是一种能力。但拥有这种能力的人并不多，所以对于任何一个话题，一旦一个人因为自己的教育背景，个人经历，得到了一个答案，说服他常常无用且招人厌恶。能够看到自己的小我受到了挑战，能够中途改变自己观点，是一个人难能可贵的品质。有这个品质的人，非常稀少。所以，投票是假设一群无法改变观点的人为前提，最终做出决策的方式。

统一意见的投票参与度高且气氛愉快

如果一个投票结果倾向于 100% 支持或反对，投票的过程轻松愉快，大家都很喜欢其他人和自己的想法一致的感觉，投票人数一般是最高的，这种热情，就如同在微信群保持队形向一个人表示祝贺时候的那种感觉。没有冲突，没有纠结，只有一种节日的气氛。

意见不统一的投票

如果对于一个投票的选择有分歧的话，无论正方和反方，至少在一点上很容易达成一致，就是他们都坚信： 不要那么麻烦投票了，直接听我的就可以了 。反对投票是很多人的第一反应，尤其自己支持的观点暂时占下风的时候。似乎在观点高度一致的时候，从来没有人挑战过投票这件事情本身，而出现分歧的时候，对抗观点之前，双方都有种倾向先对抗投票这种形式。

“决定并挨骂” 模式

公司等有明确权力结构的组织除外，像小区这样平等松散的组织，现在实际采用的是 “有人负责做决定并且其他人负责往死里骂” 的模式。

现实世界里的大多数决定，一定都有利弊。比如，改善了环境，就要多花钱，封控期间要安全，就要牺牲便利。两种观点不能说那种一定对，一定错，根据自己不同的情况，三七开是常态。

无论那个被上架子的倒霉鸭子做了什么决定，一定会有人骂他，甚至从此开始讨厌他。再来一个决定，大家的看法用另外一种分法再次分裂，换了另外一群人骂他，反对他。基本上按照数学规律，三次决定以后，应该能够得罪人小区里面 80% 的人。这是所有做决定的业委会没有一个被骂得家门都找不到了的原因。

当自己无法对一个决定产生影响，而这个决定有对自己的生活产生了影响的时候，抱怨做决定的人是真正常的反应，也是人之常情。骂做决定的人，希望他最终因为无法忍受我们的攻击，从而改变主意，是我们在一个无法掌控的世界里面找到一丝丝掌控感的唯一方式。这像极了在世界杯决赛时候我们在电视边的呐喊，因为我们内心，总觉得自己的喊声如果更大一点，会或多或少地穿越几万公里，影响到现场球员进球的概率。