我曾经参加过多次A股的现金选择权品种“套利”。从最早08年的629攀钢钢钒，到后来的莱钢，水井坊等，渐渐对这个模式失去了兴趣。直至发生了全柴动力的事情，就完全退出了这个模式的交易。虽然近年小仓参与过招商蛇口，但是总体来对这个模式的感觉是：95%的鸡肋+5%的毒药。
模式最大的致命伤：随着价格的下跌，表面上的收益率是增加的，但是实际上失败的概率也是增加的。所谓现金选择权，往往由根据最初的市场情况来决定。但是随着熊市来临，整个市场都在下跌，这样重组（收购）方会越来越倾向于调整价格，或者干脆放弃这次重组（收购）。
简单说，就是现金选择权定好之后，市场一旦下跌，看起来盈利空间变大了，其实这次重组（收购）被中止的概率也变大了。这就是，现金选择权模式最大的致命伤。
莱钢的调整价格，全柴的放弃，以及这次英力特，其实都是牛市定价格熊市实施造成的问题。包括629那次，如果不是攀钢钢钒丢不起所谓国企的脸面硬搞出送沽权的方案，怕最后也会变成悲剧收场。
这个模式，放在牛市里面，是皆大欢喜的。公司方面不用出力维护价格，参加套利的人赚钱。放在震荡市里面，结果也还行。价格在选择权附近晃荡，参加者做做网格也能赚钱。放在熊市里面，就会发生悲剧。价格越跌，公司会越没有能力去实施，明明10块钱可以搞定却要硬着头皮掏15块钱，换谁也不乐意。而参与套利的人，搞不好就是大亏一笔。
再回到参与套利的散户层面，该如何制定交易策略呢？
价格越跌，距离现金选择权越远，看起来获利空间越大，那照理说应该越跌加仓越重。但是别忘记，价格越跌，按照原定选择权来实施的的可能性会变小，所以越跌就反而应该减少仓位。因此，这里出现了一个两难：价格下跌，盈利空间变大，但是失败概率也变大了。
这时候，无论怎么操作，都会显得非常纠结。很多时候，我都会在应该加仓，还是不加不减，或者应该砍仓之间举棋不定。这样的品种，就算做，也上不了多少仓位，从时间收益角度来说，其实是不划算的。
比较另一个品种，转债。价格越跌，盈利空间变大，但是失败概率不会改变。对于这样的品种，你才敢放心大胆地采取金字塔加仓手法。
“摒弃掉任何有“左侧”背景的策略。比如越跌越买的价值投资策略，比如其它策略衍生品包括网格，轮动等（其实就是换汤不换药的左侧策略，再加上一点震荡策略的收益，如果碰到单边极端行情，巨大回撤还是没得跑）。当然，我不反对在天生具有保底特性的品种（转债，分级A）上施行左侧或其他衍生策略。”
一言以蔽之，现金选择权品种，不具备坚实的保底特性，不适合使用左侧策略。与其，不清不爽的左侧“套利”，还不如干干净净的右侧投机。
如果你觉得，我就是要参与现金选择权品种，非做不可，不做不舒服，那也行。
关键就是计算头寸：
现金选择权价格作为上限，熊市失效价格（也就是如果市场走熊而且现金选择权失效，价格会跌到哪里）作为下限，在这个区间里面划几个网格安排买入数量。然后计算最大亏损，也就是一旦现金选择权失效，价格跌到区间下沿，这时候按照计划买入的总持仓所造成的当前亏损。
如果这个最大亏损你觉得OK，那就参与好了，做不做网格都行。
如果不能承担这个最大亏损，那就修改你的买入方案。
这是一个非常保守的策略。如果按照这个策略来执行，你其实根本在这笔交易上投入不了多大的头寸。其实，这也是所谓现金选择权品种没有多大参与价值的原因。从风控角度，只能投入小仓。而小仓小收益，参与的精神意义胜过实际收益。
至于，你去研究所谓这个方案最终是不是会成功，在风控角度反而是危险的。因为你所研究的是胜率，你所做的是根据胜率来推算仓位。
“
一定要从资金曲线的角度的衡量你的策略。评估一个策略，绝不能看其在某几个特定路径下的执行结果，而是要评估其在所有可能路径下的结果。而你的仓位，必须根据所有可能路径下的最坏结果造成的亏损来反推。千万不要用胜率来反推仓位，而要用最大极限亏损来反推。
”
长按以下二维码，选择“识别图中二维码”，关注集思录微信
