主要观点总结
本文介绍了平安银行零售业务的发展历程和现状，以及面临的挑战和教训。自2014年启动“科技+零售”战略以来，平安银行零售业务一度成为利润增长的重要引擎，但在经济周期调整下，其“高定价、高风险、高增长”模式暴露出风险收益失衡、渠道依赖副作用和息差收缩等核心矛盾。文章还指出平安银行的问题也是整个银行业零售转型的缩影，给中小银行敲响警钟，并提供了转型突围的建议。同时强调零售业务转型的本质是围绕客户价值、风险定价和科技能力的长期积累。
关键观点总结
关键观点1: 平安银行零售业务的发展历程和现状
平安银行自2014年启动“科技+零售”战略，零售业务收入从零起步，到2022年突破千亿大关，一度成为银行利润增长的重要引擎。但2024年年报显示零售业务出现大幅下滑，面临严峻挑战。
关键观点2: 平安银行零售业务面临的核心矛盾
平安银行零售业务面临风险收益失衡、渠道依赖副作用和息差收缩等核心矛盾。其“高定价、高风险、高增长”模式在经济周期调整下硬着陆，暴露出诸多问题。
关键观点3: 平安银行的问题也是整个银行业零售转型的缩影
平安银行的困境并非个案，而是整个银行业零售转型的缩影。其教训为中小银行敲响警钟，警惕类似的风险和问题。
关键观点4: 平安银行零售转型的突围路径
面对困境，平安银行正通过零售改革、对公补位和科技赋能等路径寻求破局。提升自主获客能力，重塑信贷产品体系，强化财富管理能力，同时平衡零售转型阵痛，通过科技赋能提升竞争力。
关键观点5: 银行业零售转型的本质
银行业零售转型的本质是围绕客户价值、风险定价和科技能力的长期积累。银行需要摒弃“规模至上”逻辑，重新审视零售业务的本质。
正文
平安银行零售业务曾是中国银行业转型的标杆。自2014年启动“科技+零售”双轮驱动战略以来，其零售业务收入从零起步，到2022年突破千亿大关，利润贡献一度超过60%，信用卡发卡量、消费贷规模等指标跻身行业前列，与招商银行并称“零售双子星”。这一阶段，平安通过激进线上化布局、高收益信用贷款（如“新一贷”）和信用卡生态扩张，以“狂奔”速度打造出核心利润引擎，其“高定价覆盖高风险”策略被视为中小银行弯道超车的典范。
然而，2024年年报揭示了这一模式的脆弱性。零售业务收入同比暴跌25.9%，净利润贡献率从34.1%骤降至0.6%，信用卡应收账款、消费贷规模缩水超15%，个人贷款不良率攀升至1.39%。行长冀光恒在业绩发布会上坦言，零售业务已成为需要“爬出”的“战略深坑”。这场崩塌不仅暴露了平安自身的战略失误，更折射出整个银行业零售转型的深层矛盾。
平安零售困境的本质，是“高定价、高风险、高增长”模式在经济周期调整下的硬着陆，其问题可归结为以下三方面：
1. 风险收益失衡：客户资质下沉与经济周期逆转
平安通过高利率信用贷、信用卡分期等产品快速扩张，但客户资质逐渐下沉。随着经济增速放缓，个人还款能力下降，信用卡不良率连续三个季度攀升后虽有所回落，但2024年仍达2.64%（流通户数减少12.9%）。尽管2024年压降高风险贷款（消费贷下降13%）、增加抵押贷款（住房按揭增长7.4%），但存量风险出清导致利润暴跌94.8%。
2. 渠道依赖的副作用：助贷模式的风险失控
早期通过助贷、联合贷等外部渠道获客，虽实现规模扩张，但客户质量难以把控。冀光恒坦言，过去对“渠道风险”重视不足，导致风险识别滞后。例如，部分助贷资产在经济下行期涌入表内，而银行缺乏筛选能力，加剧了资产负债表风险。
3. 息差收缩的致命打击：高利差依赖难以为继
市场利率下行叠加高风险资产压降，平安净息差从2022年的2.75%骤降至2024年的1.87%，利息收入缩水20.8%。尽管对公贷款增长12.4%，仍难以弥补零售失血缺口。零售业务对高利差的依赖，使其在行业性息差收窄中首当其冲。
平安的困境绝非个案，而是整个银行业零售转型的缩影。其教训为行业敲响警钟：
1. 警惕“助贷依赖症”：隐性风险或远超自营资产
平安的零售崩塌源于自营资产风险，但部分中小银行依赖助贷、联合贷的“轻资本模式”风险更大。冀光恒指出，若银行风险识别与处置能力不足，盲目扩张渠道业务可能埋下更大隐患。例如，某股份行因助贷资产不良率飙升，2024年净利润同比下滑30%。
2. 破除“高利差幻觉”：风险管理需前置
依赖高定价覆盖高风险的策略在经济上行期可行，但周期逆转时风险暴露无遗。当前信用卡、消费贷不良率攀升已是行业现象，若银行仍盲目追求规模增长，平安的今天可能成为明天的自己。某城商行因未及时调整客群结构，2024年零售贷款不良率突破4%。
