如何规范的回复审稿人——标准的Response to reviewer

如果说送审是文章被接收的第一步，那 回复审稿人 就是最为关键的一步，不管是小修还是大修，我们总是小心翼翼，生怕说错话。谁都知道，审稿人掌握生杀大权，伺候好审稿人，自然更多机会 给个Accept 。

然而面对审稿人的各种提问 （刁难） ，大部分科研狗只会“谢谢”，如果觉得审稿人说的不对，也不知如何科学回答....

那么如何有理有据有节有礼貌地说服审稿人呢？

在科研者之家（Home for Researchers）官网首页有一个审稿人/回复信工具， 这个神器 实时收录 已经接收 的文章的 回复信 ，因此，他们的回复方式极具借鉴意义。

比如，最常见的语言问题，你可以搜索关键词“语言”，也可以是“language”。

在结果里，你会很惊喜发现很多种有关language的审稿人提问和作者回答，工具还贴心地给了 中文翻译 。

比如：当审稿人说各种语言不行时，可以像以下回答一样，先同意再说你做了什么。

下面这个就更厉害了，审稿人都说的这么严重了，作者先表示已经更正，然后接着一句话： We will be happy to edit the text further, based on helpful comments from the reviewers. 意思是，多亏审稿人的好建议。再铁石心肠的审稿人看见都会会心一笑的吧哈哈哈哈....字少感情多，绝对起到了“四两拨千斤"的作用。

再复杂一点的回答比如下面，先表示同意，然后解释，用好 in fact，It is known和we found ，解释三联哦

被怼语言糟糕怎么办？ 以下是教科书式的回答，逻辑值得学习，先道歉，再表示自己已经很努力了，再说当前给了母语英语的人士（早干嘛去了？ ），最后说希望。

除了语言问题，再比如说如果审稿人说 逻辑混乱 咋回呢？

统计学问题呢？不管如何先谢谢再说， indeed 这个词用得好啊，把诚恳体现在每一个词上，该有的态度就都在了，还不浮夸。

那是不是有和审稿人硬扛的呢？还真有，那是自信的表现，给个面子加上个 politely或者respectfully ，毕竟生杀大权在其手上。